Что такое фэнтезЯ?

Принципы логичности, аутентичности, непротиворечивости, одни из самых важных в литературе, театре, кинематографии. Ими можно жертвовать, но у всего должен быть свой лимит. Есть такой англоязычный термин - "suspension of disbelief" - подавление неверия. Границы рамок "доверия" у всех разные, конечно, но чем реалистичнее история, чем меньше в ней недостатков, анахронизмов, алогичности и т.п., тем проще вжиться в историю, поверить в её правдоподобность. Разумеется, проще всего с этим делом, когда ты творишь сказку, фантастику, фэнтези. Но если со сказкой вообще всё просто, то, когда мы начинаем говорить уже о фантастике, начинают появляться определенные рамки.

Я уже много раз говорил: в фантастике есть законы, на основании которых то или иное произведение может или не может относиться к данному жанру. Эти законы делятся на две части: естественные законы нашего мира и законы, придуманные автором. Последнее - это, так называемое, фантастическое допущение. Со своими законами автор имеет право делать что угодно. Более того - они закон для всех других авторов, которые захотят творить в этом же мире потом. Это, называется, канон. Однако автор не имеет права ломать законы естественные (за одним исключением - если он сможет сломать их логично, объяснимо, при помощи причинно-следственных связей, то он может их ломать). Пример - автор пишет о квазисредневековье с драконами и магией. Драконы и магия - это фантдопущение. Норма жанра. Авторский закон. Однако, внедряя их, автор не имеет права внедрять: карамельные доспехи, мобильные телефоны, а так, же, например, слепцов, способных с переломанными ногами догнать пятнадцатиметрового сухопутного кашалота и попасть ему в глаз с расстояния пятнадцати километров ампутированными руками.

Но наоборот, может внедрить, например, быструю регенерацию, объяснив это магией, излучением и т.п. Естественно, "не имеет права внедрять", если он хочет, чтобы его творчество называлось фантастикой, а не сказочно-фэнтезЯйным бредом. С художественной точки зрения он может делать всё что угодно. Только критик тогда тоже имеет право указать конкретно, чем опус "опусотворителя" является.